Bangkok, Thailand – Het Thaise kabinet heeft officieel de afschaffing goedgekeurd van de regeling voor visumvrij verblijf van 60 dagen voor toeristen uit 93 landen. De meeste toeristen zullen daardoor weer onder de oude limiet van 30 dagen vallen, op een nog nader te bepalen datum. De beleidswijziging, ingegeven door veiligheids- en economische overwegingen, heeft vrijwel unaniem positieve reacties van veel Thai teweeggebracht. Zij zien het als een noodzakelijke stap om de lokale economie te beschermen en misbruik tegen te gaan, terwijl buitenlanders, met name langdurige bezoekers en digitale nomaden, hun frustratie uiten en negatieve gevolgen voor het toerisme voorspellen.
De visumvrijstelling van 60 dagen werd in juli 2024 ingevoerd als een stimulans na de pandemie om meer toeristen aan te trekken. De autoriteiten signaleerden echter al snel problemen. Minister van Buitenlandse Zaken Sihasak Phuangketkaeow en minister van Toerisme en Sport Surasak Phancharoenworakul noemden uitbuiting voor illegaal werk, "grijze bedrijven", illegaal verblijf, online oplichting, bedrijven die werken met tussenpersonen en ongeautoriseerde activiteiten (met name door sommige buitenlandse touroperators die concurreren met lokale bedrijven). In tegenstelling tot wat sommige buitenlanders denken, waren kleine criminele activiteiten zoals dronken vechtpartijen in toeristische gebieden, die altijd wel voorkomen, geen onderdeel van de wijziging. De focus lag eerder op grootschalige georganiseerde misdaad, zoals centra voor oplichting. Zombie Pod-productiegroepen zoals deze.De wijziging is bedoeld om de screening aan te scherpen, prioriteit te geven aan "kwaliteitstoerisme" en de regels te vereenvoudigen, terwijl korte bezoeken nog steeds mogelijk blijven. Details over de implementatie, waaronder een mogelijke aankondigingstermijn van 15 dagen na publicatie in de Royal Gazette, volgen nog, maar reeds geldige verblijven blijven behouden.
Gerespecteerde Thaise media en de publieke opinie verwelkomen de maatregel over het algemeen, en beschouwen het als een pragmatische correctie die de focus verlegt van louter bezoekersaantallen naar duurzame voordelen. Thaise touroperators hebben hun goedkeuring uitgesproken en opgemerkt dat de meeste toeristen sowieso maar 1 tot 3 weken blijven. Zij beweren dat langere verblijven vaak niet-toeristische en illegale activiteiten maskeren die de lokale bedrijven ondermijnen.Op X (voorheen Twitter) en in Thaise discussies is er vaak opluchting te bespeuren: veel gebruikers prijzen de overheid voor het aanpakken van klachten van sectoren zoals gidsen in Phuket en Pattaya, die meldden dat buitenlandse concurrenten illegaal opereerden onder de verlengde vrijstelling. Reacties beschrijven het beleid vaak als een bescherming van Thaise banen, een vermindering van criminaliteitsrisico's en een bevordering van wederkerigheid in internationaal reizen. De algemene opvatting is dat de periode van 60 dagen te ruim is en vatbaar voor misbruik, wat aansluit bij de overheidsdoelstellingen van betere immigratiecontrole en economische rechtvaardigheid. Daarentegen tonen Engelstalige fora, expatgroepen en internationale commentaren teleurstelling. Veel buitenlanders stellen dat de verandering terugkerende bezoekers, digitale nomaden en gepensioneerden zal afschrikken die afhankelijk zijn van gemakkelijke lange verblijven in combinatie met verlengingen. Critici noemen het een verstoring van de planning, mogelijk schadelijk voor het herstel van het toerisme en te breed, waardoor legitieme reizigers worden gestraft voor de acties van een minderheid. Sommigen voorspellen dat reizigers zullen uitwijken naar buurlanden zoals Maleisië (met zijn visumvrije periode van 90 dagen) of Vietnam, of simpelweg vaker langer zullen blijven, wat nieuwe handhavingsproblemen zal opleveren.
Het verschil komt voort uit fundamenteel verschillende belangen en perspectieven. Voor veel Thai heeft het beleid directe gevolgen voor hun dagelijks leven: concurrentie om banen in het toerisme, de detailhandel en de dienstensector; zichtbare druk op de publieke middelen; en veiligheidsproblemen die samenhangen met langdurig, ongeoorloofd verblijf. De lokale bevolking hecht meer waarde aan soevereiniteit, de rechtsstaat en de voordelen voor Thaise burgers dan aan onbeperkte toegang. Thaise media en functionarissen citeren gegevens over misbruik en het feit dat toeristen die kort verblijven (de meerderheid) er geen last van ondervinden. Buitenlanders, met name degenen die Thailand als een semi-permanente basis beschouwen, zien de 60-dagenregel als een handige manier om hun levensstijl te verbeteren. Zij waarderen flexibiliteit en weinig bureaucratie en beschouwen beperkingen vaak als anti-toeristisch of economisch kortzichtig. Dit standpunt richt zich op persoonlijk gemak en de totale bestedingen, terwijl lokale klachten over illegale arbeid of criminaliteit worden gebagatelliseerd. Culturele en economische prikkels verschillen: Thais leven met de langetermijngevolgen, terwijl veel uitgesproken buitenlanders slechts tijdelijk in Thailand verblijven. Sceptici, met name in het buitenland, stellen dat het verkorten van het verblijf van 60 naar 30 dagen vastberaden criminelen niet zal afschrikken. Zij kunnen immers eenvoudigweg een geldig visum aanvragen, verlengingen regelen, hun verblijf rouleren of simpelweg hun verblijf overschrijden. Thaise functionarissen erkennen dit punt, vandaar de parallelle herziening van de landspecifieke toelatingseisen, de verscherpte screening en de inspanningen voor alternatieven zoals onderdelen van het Destination Thailand Visa voor legitieme investeerders met een langdurig verblijf. Het beleid wordt niet gepresenteerd als een complete oplossing, maar als één instrument in een bredere gereedschapskist: betere targeting van hoogwaardig toerisme, strengere handhaving tegen overschrijding van de verblijfsduur en illegale arbeid, en het dichten van mazen in de wet. De Thaise autoriteiten benadrukken dat 30 dagen voor de meeste toeristen volstaat, terwijl degenen met een gegronde reden een geschikt visum kunnen aanvragen. De kritiek dat "het niet alle malafide partijen zal tegenhouden" is terecht, maar gaat voorbij aan het doel om de drempel te verhogen en duidelijkere regels te signaleren, in plaats van een risicovrije samenleving te creëren. Nu Thailand de verandering doorvoert, zullen de komende maanden de impact ervan op het aantal aankomsten, de inkomsten en de veiligheid aftasten. Voorlopig lijkt de consensus in Thailand duidelijk: een terugkeer naar een gematigde openheid is een welkome nieuwe start.
Voor de originele versie van dit artikel kunt u terecht op Het Pattaya Nieuws.
